Espace

Ce texte a été refu­sé par la revue Espace(s) qui l’a­vait com­man­dé. Cliquer là pour lire pour­quoi.

I. GAMBERGE SUR LES INTENTIONS

Qu’est-ce que la vie des humains une image de la déi­té
Évoluant sous le ciel, tous les ter­riens
voient celui-ci. Mais lisant pour ain­si dire, comme
Dans une écri­ture, les humains ils imitent
l’infini et le pro­fus.

Friedrich Hölderlin⁷

1 Le texte qu’on me pro­pose d’écrire pour la revue Espace(s) doit inté­grer deux contraintes : celle, thé­ma­tique, qui gou­verne à ce numé­ro (« Espace : lieu d’utopies ») ; celle, lexi­cale, qui place chaque auteur sous la tutelle d’un vocable.

2 La contrainte thé­ma­tique est sus­ci­tée par la pers­pec­tive, à (très) moyen terme, de l’établissement de colo­nies extra­ter­riennes, en tant que cette pers­pec­tive retrempe le carac­tère uto­pique des rap­ports à l’Espace.

2.1 L’Espace, au sens méri­tant capi­tale, s’entend comme ensemble des espaces situés au-delà du ciel des humains.

3 La contrainte lexi­cale est sus­ci­tée par le par­te­na­riat de la revue avec la Délégation Générale à la Langue Française et aux Langues de France, dont le but est de “garan­tir à nos conci­toyens un droit au fran­çais”.

La délé­ga­tion géné­rale coor­donne un dis­po­si­tif de dix-huit com­mis­sions spé­cia­li­sées de ter­mi­no­lo­gie, char­gées de pro­po­ser des termes fran­çais pour dési­gner les réa­li­tés du monde contem­po­rain et contri­buer ain­si au main­tien de la fonc­tion­na­li­té de notre langue. (site de la DGLFLF, rubrique “Nos prio­ri­tés”)

4 Tous j’imagine son­geons fixant le ciel aux espaces qui le dépas­sant nous dépassent ; tous par­ta­geons cha­cun sa jargue l’aspiration de la langue fran­çaise sous sa tutelle répu­bli­caine : un main­tien de fonc­tion­na­li­té dans
le monde contem­po­rain

4.1 Je nous crois tous concer­nés à tous termes par ce qui nous dépas­sant nous attire et par ce qui nous peu­plant nous main­tient.

4.2 J’ai moi-même pour le ciel au-des­sus de moi et la langue en moi un sou­ci qui va de la consi­dé­ra­tion à la sidé­ra­tion.

5 Le vocable sous lequel est pla­cé le texte qu’on me pro­pose d’écrire est ÉMOTICÔNE – mot anglais que seul les accents fran­cisent⁸. Une fiche s’applique à en sug­gé­rer des rap­ports avec le thème du numé­ro. En guise d’illustration, des pho­tos pré­sen­tées ico­niques de la conquête spa­tiale, toutes sous copy­right NASA.

4.2.1 Si la langue-en-moi et le ciel-au-des­sus-de-moi per­sistent à se lais­ser consi­dé­rer, c’est qu’un monde à moi récem­ment archaïque leur a por­té une atten­tion scien­ti­fique dure qui, infu­sant, a éle­vé mes contem­po­rains avec moi à un degré de maî­trise du sujet qu’on dirait conver­sa­tion­nelle ou conver­sa­toire.

4.2.2 Si la langue-en-moi et le ciel-au-des­sus-de-moi insistent à sidé­rer, c’est que l’ex­plo­ra­tion, spa­tiale comme lin­guis­tique, n’a pas ren­du plus tan­gible l’i­dée d’une com­mu­nau­té de sorts entre contem­po­rains.

6 Jeune contem­po­rain exem­plaire, je me consi­dère bêta de ma langue et n00b de mon espace⁹. D’ailleurs je ne suis fami­lier d’aucune des pho­tos pré­sen­tées sur la fiche ÉMOTICÔNE et, à part le débar­que­ment d’Armstrong – que le récit fait par mes grands-parents acca­pare si à une his­toire, d’abord à celle de la télé­vi­sion –, les évé­ne­ments que ces pho­tos illus­trent me sont incon­nus.

6.1 D’où que, si je me prends exem­plai­re­ment pour bêta ou n00b en l’espèce, la revue Espace(s) méjuge la façon dont son objet joue dans les têtes rêveuses ordi­naires
du monde contem­po­rain

7 Les émo­ti­cônes sont des signes ico­niques¹⁰. Leur effi­cace est dis­cur­sive. La conver­sa­tion est le lieu où elles s’inscrivent le mieux ; en un sens elles en consti­tuent la ponc­tua­tion affec­tive.

8 Posé moi n00b ou moi bêta, les images illus­trant la fiche ÉMOTICÔNE ne peuvent consti­tuer des émo­ti­cônes qu’en conver­sa­tion d’initiés,

8.1 contrai­re­ment aux cou­rantes :-) ;-) :-(
qui sont en essaims dans les chats depuis l’époque des rooms (salons ou cla­var­doirs en fran­çais pour qui y a droit) et sont connues jusque par qui n’au­rait d’ex­per­tise qu’en cha­grin :’(
ou qu’en per­plexi­té :-/

9 Il arrive qu’une émo­ti­cône sai­sie au cla­vier appa­raisse à l’écran sous sa forme gra­phique – le plus sou­vent un rond jaune et une éco­no­mie de traits ou points noirs des­si­nant un visage. Mais consi­dé­rant l’usage en tout cas il est rare, très rare qu’une pho­to soit jouée en conver­sa­tion comme émo­ti­cône, sur­tout si la per­cep­tion de ce que figure cette pho­to sup­pose un for­mat dépas­sant celui d’un bas-de-casse de corps rai­son­nable.

10 En revanche, une image qui « vue et revue » « finit par deve­nir » autre chose qu’elle-même peut éven­tuel­le­ment s’appeler mème, mot fran­çais que seul l’accent grave dis­tingue de son équi­valent anglais, mot du grec admis­sible au fran­çais de droit.

11 Pourtant les pho­tos de la fiche ne sont pas non plus des mèmes à stric­te­ment par­ler – et c’est à regret qu’on se trouve, poète requis par la science, devoir don­ner le spec­tacle de sa dépa­touille avec un cer­tain par­ler strict.

11.1 Les pho­tos de la fiche auraient d’abord des chances de deve­nir des mèmes si elles étaient connues du noob ou bêta que je suis, mais encore alors leurs chances seraient maigres.

11.2 Le pro­blème des pho­tos de la fiche est qu’elles illus­trent et dans une cer­taine mesure édi­fient : ce sont des images-jalons de l’exploration spa­tiale, des indi­vis d’image, icônes pour alma­nachs, syn­thé­tiques de pro­fus et de dis­cret d’histoire.

12 En tant que jalons que syn­thèses, ces images sont peut-être déjà des élé­ments de la conver­sa­tion que les contem­po­rains entre­tiennent sur le ciel, peut-être ces images sont-elles, concur­ren­çant en clar­té le dis­cours (même en fran­çais de droit et en strict de tout par­ler), des entre­tiens éclairs sur un uni­ver­sa­lisme ter­rien propres à conso­ler du pro­fus funeste des guerres et des sangs et à ras­su­rer sur
la qua­li­té humaine de tout ce qui pro­fus évo­lue, fonc­tionne,
foi­sonne sous le même ciel
tout ce qui pris sous le même feu s’admet donc pris sous les mêmes cieux. ©NASA

13 Les images de la fiche sont encore ou déjà des tableaux, des tableaux d’archiviste – le copy­right tra­hit l’archive consciente, la des­ti­na­tion connue de l’image au moment de la prise, l’usage qu’il en sera pro­po­sé de faire dans les CDI ou pour tous les Travaux Pratiques Encadrés du monde libre ou même à la limite
du monde contem­po­rain

13.1 Les images de la fiche sont des vignettes d’édification com­po­sées en vue de leur suf­fi­sance à dire ou signa­ler ce qu’elles illus­trent, mais impar­fai­te­ment fata­le­ment car

13.1.1 il n’y a pas d’événement dont la foi­son s’abrège en une image aus­si pour­rait-on dire en un sens

13.1.1.1 que l’image qui com­pose et l’image qui explique éga­le­ment com­pliquent.

14 Éléments de la conver­sa­tion entre­te­nue sur le ciel, ces images n’y joue­raient pas tant dis­cur­sives que sémiotes, sémiotes d’unité des­ti­nale, d’unique des­ti­na­tion comme il faut de tout temps à nos contem­po­rains des ciels ou des cieux pers­pec­tifs, plu­riels pour la forme, indi­vi­sibles en fait, plu­riel disant la soli­da­ri­té des sorts.

15 L’émoticône, ponc­tua­tion affec­tive, s’inscrit dans le cours d’une conver­sa­tion. Le mème lui ne peut y jouer (ce n’est d’ailleurs pas la voca­tion de tout mème et ça l’est davan­tage pour les mèmes muets) que sur le mode du com­men­taire, bro­che­tant l’ensemble d’une conver­sa­tion, recon­no­tant sau­va­ge­ment ce qui croyait avoir conquis sa lit­té­ra­li­té.

15.1 L’émoticône est conver­sa­toire, le mème est com­men­taire. L’émoticône fait signe au moment de sa prise, le mème opère une res­sai­sie glo­bale de ce qui tran­quille­ment se disait ou s’é­tait dit, voire de ce qui reste ou res­tait encore à se dire.

16 L’émoticône ponc­tue, tou­jours. Elle ponc­tue quelque chose quand il y a quelque chose qui se laisse ponc­tuer, mais aus­si quelque chose quand il n’y a rien de ponc­tuable et même d’ailleurs quand il n’y a rien, abso­lu­ment rien ou qu’il semble ne rien y avoir, l’émoticône ponc­tue encore, mais alors quelque chose comme un fan­tasme ouvert à la para­noïa (Pourquoi sou­rit-elle ? Qu’est-ce qui le fait cli­gner ?).

17 La ponc­tua­tion affec­tive par l’émoticône trouve la rai­son de sa pro­pa­ga­tion mas­sive dans la com­mu­ni­ca­tion ins­tan­ta­née. L’émoticône désa­morce, dans le moment de l’é­non­cia­tion, la ten­sion née de l’in­cer­ti­tude sur les dis­po­si­tions ; elle étouffe, endigue, bloque, bêta-bloque la gam­berge sur les inten­tions, consi­dé­rée lente et frus­trante, pesante.

18 Le (très) moyen terme de l’utopie qu’il m’est deman­dé de consi­dé­rer pour ce texte oblige, force – pour ne pas tom­ber dans un uto­pisme axio­ma­tique qui aurait pour pré­misse un saut tech­no­lo­gique inen­vi­sa­geable par nos contem­po­rains et requer­rait, sur les modèles mor­tel­le­ment chiants du pacte roma­nesque ou de l’expérience de pen­sée, un assen­ti­ment de prin­cipe –

18′ oblige-force à poser la com­mu­ni­ca­tion supra­lu­mi­nique impos­sible,

18.1 soit l’impossibilité de la com­mu­ni­ca­tion ins­tan­ta­née dans l’Espace.

Langage du numé­rique et de la dis­tance, faci­li­ta­trice du trans­fert de l’émotion, l’émoticône peut deve­nir un outil des com­mu­ni­ca­tions dans l’Espace. Les liai­sons radio, lentes et frus­trantes, paraî­traient peut-être moins loin­taines et irréelles accom­pa­gnées de ces petits sym­boles vec­teurs d’humanité et d’affects. Depuis la Lune ou depuis Mars, la vie quo­ti­dienne des pre­miers extra-Terriens serait dif­fu­sée à l’humanité toute entière sans tra­duc­tion, sans média­teur. Quelles nou­velles émo­ti­cônes seraient alors inven­tées par les astro­nautes pour trans­crire l’inconnu et par­ta­ger ces sen­sa­tions inédites ? (fiche ÉMOTICÔNE, extrait)

19 À sup­po­ser que des « sen­sa­tions inédites » puissent se « par­ta­ger » comme com­po­si­tions affec­tives hyper­sin­gu­lières, qu’en dirait une émo­ti­cône ?

20 Les émo­ti­cônes appar­tiennent à la conver­sa­tion, et ce qu’elles gagnent en effi­cace dans la conver­sa­tion, elles le perdent en puis­sance d’adresse puisqu’elles ne par­tagent par défi­ni­tion que ce qui est déjà com­mun.

20.1 Comment ima­gi­ner qu’une émo­ti­cône offre en par­tage un inédit d’affect ou un inédit de sen­sa­tion sans consti­tuer elle-même une énigme à peine moins pro­fonde qu’une com­mu­ni­ca­tion extra­ter­restre ?

20.1.1 Et si une com­mu­ni­ca­tion radio, plus len­té­frus­trante, per­met de ten­ter de dire la com­plexi­té d’une com­po­si­tion affec­tive et faire entendre dans cette ten­ta­tive l’inédit de cette com­po­si­tion sans sacri­fier à la célé­bra­tion de cet inédit (ce que risque l’énigme émo­ti­cône en tant qu’icônose), alors pour­quoi, sauf par ludisme alta­vun­cu­laire (mots croi­sés, sudo­ku), accom­pa­gner l’énigme de son effort de réso­lu­tion ?

20.1.2 Veut-on l’énigme ? Veut-on son effort de réso­lu­tion ? Veut-on se don­ner des occa­sions de dire « wow », « ouah », (« diantre » en fran­çais-de-droit) ?

II. AMIS DE NOUS-MÊMES

L’utopie ne signi­fie pas la réa­li­té, mais l’in­dique dis­cur­si­ve­ment.

Louis Marin¹¹

21 L’Espace capi­tal est le nom contem­po­rain en charge de ce qui nom­mé cieux main­tint long­temps le monde ciel com­pris dans l’orbe d’une topique.

22 Le rêve énon­cé sur la fiche ÉMOTICÔNE est un rêve de lieu com­mun, conduc­teur de conver­sa­tion, la conver­sa­tion inter­si­dé­rale affec­tive entre humains ter­riens et extra­ter­riens éga­le­ment affec­tés puisque humai­ne­ment affec­tés mais dif­fé­rem­ment affec­tés puisque dif­fé­rés, sépa­rés par la dif­fé­rence des ciels.

22.1 La conver­sa­tion idéale est défi­nie “non-ver­bale”, “uni­ver­selle”, “immé­diate”,

22.2 c’est-à-dire rien de moins qu’une exten­sion à l’Espace capi­tal de la dys­to­pie toute ter­rienne de la com­mu­ni­ca­tion.

22.2.1 Cette dys­to­pie pose le pré­sent du lan­gage et le pré­sent de l’es­pace comme une carence voire injus­tice faite aux affects, aux sen­sa­tions.

23 Le fan­tasme tapi dans l’é­mo­ti­cône est celui de la com, la conduc­tion inal­té­rante d’af­fects inal­té­rés.

23.1 Ce rêve, parce qu’il tend vers la sémiose pure, ne s’en­tre­tient qu’au prix d’un renon­ce­ment à l’espace com­mu­nau­taire du lan­gage où s’aboulent et s’adviennent les rêveurs. Il ne consi­dère que le lieu de l’en­tre­tien ou de la conver­sa­tion, ne lui connaît pas d’extérieur.

23.1.1 Aussi ne peut-il consi­dé­rer son hors-lieu que sur le mode du regret.

23.1.1.1 La dis­tance deuil de la proxi­mi­té, l’affection réci­proque et l’affection com­mune ensemble indi­cible, inéga­lable en langue, indiquent le pôle rési­gné de cette uto­pie : un cou­cou de l’autre rive (mélan­co­lie des signes tra­vaillée par le deuil de la proxi­mi­té et le deuil du lan­gage) ;

23.1.1.2 l’af­fect-de-droit en consti­tuant le pôle conqué­rant.

23.1.1.3 L’esprit de conquête dans la rési­gna­tion = le res­sen­ti­ment (envers ici tout ce qui fuit, échappe, cir­cule sans décla­rer de pro­jet de sens ou de sen­sa­tion).

24 Ce dont il y va dans la sémiose de l’émoticône régnante, c’est la pré­ser­va­tion dans l’Espace de la com­mu­nau­té humaine sur terre.

24.1 Autrement dit, l’objectif d’un tel code est le main­tien de fonc­tion­na­li­té d’une com­mu­nau­té qui pour n’être plus prise sous le même feu sou­haite encore être prise sous les mêmes cieux. Quelles émo­ti­cônes seraient alors uti­li­sées pour com­bler l’Espace sou­dain capi­ta­li­sé que doit tra­ver­ser l’entretien ou la conver­sa­tion
peut se dire
sur quel ciel com­mun s’entend-on main­te­nant ? sous quel ciel s’entend-on être pris ?

24.1.1 ques­tions qui obligent, forcent à un redes­sin de ce que l’angoisse mil­lé­na­riste a pro­duit sous le nom de man­teau de la Vierge à une époque où le feu s’appelle Peste Noire. ©NASA

24.1.1.1 Le man­teau de la Vierge est un motif de l’intercession mariale. La Vierge qui le porte est dite tuté­laire ou de misé­ri­corde. La forme de cette inter­ces­sion fait inévi­ta­ble­ment pen­ser à la cou­vée. Ce que voit le ter­rien fixant rêveur ce qui le dépas­sant l’attire, c’est le revers du man­teau pro­tec­teur, un genre de voûte céleste qui dit la com­mu­nau­té du genre et des sorts. Pris sous le même feu, cou­vés par le même cieu.

24.1.1.2 En tant que symp­tôme d’angoisse d’ailleurs, le man­teau de la Vierge cou­veuse est plus de l’ordre de la cou­vade, et d’ailleurs en tant que symp­tôme d’angoisse, la com­mu­nau­té que son revers étoi­lé main­tient est
for­cé­ment incer­taine à l’instant du pré­sent
néces­sai­re­ment envi­sa­gée au futur proche du (très) moyen terme
cer­taine au futur simple (le futur des âmes simples).

24.1.1.2.1 Aussi ce que le man­teau couve (pro­tège)
c’est l’im­ma­tu­ri­té de la com­mu­nau­té à son propre avè­ne­ment
et ce qu’il couve (pré­pare)
c’est la matu­ri­té de la com­mu­nau­té à son propre avè­ne­ment.

24.1.1.3 Le man­teau de la Vierge ne pro­tège de rien d’extérieur. Il main­tient le monde en sa belle topique d’orbe. Son motif pros­père face à ce qui menace les plus inté­rieurs inté­rieurs (mai­sons, pores, atmo­sphères)¹².

24.1.1.3.1 Le man­teau égale l’orbe en infi­ni­té de places d’accueil – la cou­vée se fait sous bau­druche, tout y est admis­sible à condi­tion d’être indexé, bagué, acca­pa­ré au sort col­lec­tif –, mais il l’égale aus­si en ce que, dans sa ver­sion tar­dive, rien de ce qui est humain ne lui est étran­ger ; rien de ce qui est ter­rien ne lui est exté­rieur.

25 On peut long­temps res­ter blo­qué à l’idée que notre espace est un méro­nyme de l’Espace. On peut cuire son deuil un moment. L’endeuillé per­pé­tuel des dis­tances irré­con­ci­liables a pour lui le beau bavar­dage au pré­sent du qui-vient ou la gam­berge au futur proche du pré­sent fuyant de l’instant. Il a renon­cé aux inter­mé­diaires, à l’intercession en géné­ral, aux schèmes uto­piques qui séquencent le conçu loin­tain et le per­çu proche.

26 L’utopisme atter­ré de celui qui sup­pose tout humain et fait du ciel un miroir de la terre a pour ten­dance prin­ci­pale de satu­rer le ciel du même bavar­dage huma­ni­sant dont lui ou ses ancêtres auront fini par satu­rer la terre.

27 S’il faut oppo­ser quelque chose plu­tôt que rien à l’utopisme huma­ni­sant, on pour­rait par­ler d’uto­pique, au sens sub­stan­tif de Louis Marin : “une construc­tion ima­gi­naire ou réelle d’espaces dont la struc­ture n’est pas plei­ne­ment cohé­rente selon les codes de lec­tures eux-mêmes que cette construc­tion pro­pose.”

27.1 Il ajou­tait d’im­por­tance que : “Elle met en jeu l’espace.”¹³

27.1.1 Mettre quelque chose en jeu, comme dans lais­ser un peu de jeu entre les pièces d’une méca­nique
est un oppo­sé pos­sible de
faire quelque chose par jeu.

27.1.1.1 C’en est éga­le­ment un pos­sible allié.

28 Envisageant l’espace (avec ou sans grand e) comme uto­pique de la conver­sa­tion, l’explorant avec l’attention que requiert toute conver­sa­tion, ayant pour lui aus­si l’égard qu’on a pour ce qu’on mâchouille ou tri­ture pen­dant une conver­sa­tion, l’interrogeant, rési­gnant et conquis, on peut quand même long­temps res­ter blo­qué sur un notre espace seule­ment méro­nyme du grand Espace qui nous dépasse.

28.1 Les rap­ports de dis­tance y seraient expor­tables, on pour­rait expli­quer, déplier, extra­po­ler d’après les rela­tions conçues dans l’intimité de sort de ter­riens sans capi­tale.

28.1.1 On achè­ve­rait de s’y recon­naître non comme dans un miroir mais comme sur une terre d’élection, avec toute son évi­dence de pro­mise, inco­gni­ta donc à connaître et à connaître plu­tôt sur le mode bavard, celui des colons d’arva vacua.

28.1.2 On y vien­drait de nous-mêmes en amis et en fait en amis de nous-mêmes, à la fois conqué­rants et conquis – tou­ristes.

28.1.3 Notre explo­ra­toire serait double :
> conqué­rants nous résor­be­rions l’inconnu, obvie­rions aux espaces et aux temps ;
> célé­brants nous tra­vaille­rions reli­gieu­se­ment la com­mu­nau­té de nos contem­po­rains (l’immédiateté de nos trans­ports rachè­te­rait la len­té­frus­trante média­te­té du trans­port, l’évidence du vécu et du sen­ti de cha­cun rachè­te­rait l’élaboration tâton­nante d’un sens et d’une sen­sua­li­té en com­mun, notre bavar­dage mil­lé­naire n’aurait pas été vain, il aurait mis d’accord sur la néces­si­té du verbe com­mun, ico­nique et com­mu­ni­quant).

29 L’idéologie de la com­mu­ni­ca­tion, comme son pro­lon­ge­ment dys­to­pique, est tou­jours sou­ve­rai­ne­ment igno­rante de ce à quoi elle s’adosse. Elle s’imagine non-sour­çable, trans­pa­rente, rhé­to­ri­que­ment nive­lée.

29.1 Or un bavar­dage dense, tout humain, mani­feste de cette gam­berge dingue de tout un genre sur son ciel ou ses cieux, sature déjà le ciel de repré­sen­ta­tions.

29.1.1 Mais comme un roman­cier natu­ra­liste ou un poète géné­ra­liste s’imaginent com­men­cer à écrire sur le fond neutre d’une page blanche, comme un dan­seur natu­rant s’imagine fla­sher du réel à même le nu de la scène nue, c’est insen­sibles à l’es­pace entre­te­nu que ceux qui s’imaginent com­mu­ni­quer se mettent à conver­ser avec l’aspiration vrai­ment retorse de déno­ter à coeur ouvert¹⁴.

30 “Facilitatrice du trans­fert de l’émotion”. “Vectrice d’humanité et d’affects”. “Diffusée sans tra­duc­tion, sans média­teur”. “Transcrire l’inconnu”. ©NASA

30.1 Le voca­bu­laire de la fiche ÉMOTICÔNE, tech­ni­ciste et vague­ment uti­li­ta­riste, tra­hit cet idéal d’un lan­gage pure­ment déno­tant ; ce qui se donne comme uto­pie, c’est la pure­té déno­ta­tive de ce qui se share et se spread – ce qui se reçoit 5 sur 5.

30.1.1 En ce sens, c’est une uto­pie qui appar­tient plus au regret babé­lien – celui d’une uni­té per­due, si pro­pice au res­sen­ti­ment – qu’à un pro­jet com­mu­nau­taire.

30.1.2 En ce sens, elle par­ti­cipe de ce qu’on pour­rait appe­ler une léga­li­té du contem­po­rain.

III. FAIRE MÈME

Wow !¹⁵

31 Les mèmes n’é­tant que com­men­taires,

31.1 ils ne peuvent eux aus­si appa­raître que sur le fond de bavar­dage huma­ni­sé qui popule nos espaces.

32 Mais, n’étant que com­men­taires,

32.1 ils ne font pas à stric­te­ment par­ler par­tie du pay­sage de la conver­sa­tion.

32.1.1 Ne pas faire par­tie de la conver­sa­tion en fait des inter­mé­diaires effi­caces. En tant qu’opérateurs dis­cur­sifs, ils ne peuvent qu’être “joués” dans une conver­sa­tion exis­tante. Ce sont les agents com­men­taires de l’entretien.

32.1.2 Par ailleurs ils sont joués dans un espace satu­ré du même niveau de bavar­dage et vic­time du même genre d’utopisme que le ciel ou les cieux entre­te­nus : inter­net ou les inter­nets.

33 Marin dit, sur le mode kan­tien, que l’utopie est un schème de l’imagination, c’est-à-dire une repré­sen­ta­tion opé­rant comme inter­mé­diaire, un secours, une inter­ces­sion, une média­tion entre phé­no­mènes sen­sibles et caté­go­ries de l’entendement.

33.1 L’émoticône ico­nise le visage pour dire l’affect ou l’émotion.

33.2 Le mème pré­serve du jeu pour le grand jeu du sché­ma­tisme.

33.2.1 Semblable en cela au macro­schème uto­pique, le mème est une navette qui mène de l’entendement à la per­cep­tion et retour.

33.2.1.1 Mais parce qu’il est inapte à l’icône comme au signe, le mème est plu­tôt à com­pa­rer à un train qui n’atteindrait jamais aucune de ses sta­tions, dont on ne pour­rait fixer l’image à quai, qui tou­jours entre­rait en gare¹⁶.

34 Prenons Doge.

35 Doge consti­tue une image bis­table de la sidé­ra­tion, selon les contextes funeste ou volup­tueuse,

35.1 ce qui fait qu’elle appa­raît très vite, après quelques ren­contres, à chaque fois à la fois funeste et volup­tueuse.

35.1.1 On pour­rait dire que Doge fait mème de l’indécidabilité fon­cière de toute sidé­ra­tion, ou peut-être fait mème à cette indé­ci­da­bi­li­té, comme on dit faire échec à. Et c’est ain­si que Doge est joué dans les conver­sa­tions sur inter­net ou sur d’autres images.

36. Considérons l’image Doge en sa com­po­si­tion : les élé­ments assi­mi­lables à du vivant ou de l’animé y sont comme une concré­tion de la masse spon­gieuse consti­tuant comme un pre­mier fond (F1). F1 se confond presque avec un arrière-plan de même teinte gagné par le flou (F2). F1 et F2 com­posent un nuan­cier de beige (#E1D9B4 à #854E18) et se trouvent comme uni­fiés par le contraste avec la noir­ceur des traits expres­sifs (#000000 à #636B56). Non seule­ment ces traits saillent mais ils pola­risent par leur concen­tra­tion le tout petit espace touffe-visage dont le museau consti­tue l’axe z et sug­gère, dans un espace domi­né par la roton­di­té, des axes x et y de taille équi­va­lente. Aussi Doge se réduit-il éco­no­mi­que­ment à l’équation de la truffe et des yeux.

36.1 Ce contraste entre un fond indis­tinct, à la fois péri-visa­ger et pay­sa­ger, et la confi­gu­ra­tion expres­sive des trois zones saillantes pro­duit un trouble dans la Gestalt et sus­cite exem­plai­re­ment une aper­cep­tion de type paréi­do­lie c’est-à-dire, dans la plus large défi­ni­tion du terme, la per­cep­tion d’un visage dans un objet¹⁷.

36.1.1 La qua­li­té la plus remar­quable d’une paréi­do­lie est pro­ba­ble­ment que, comme pour une image mul­tis­table¹⁸, sa per­cep­tion est irré­ver­sible. Une fois appa­rue, il est impos­sible de s’y sous­traire, en même temps qu’il est impos­sible de ne pas à chaque fois la voir appa­raître.

37 Telle est aus­si la condi­tion du mème : il est éter­nel­le­ment pris dans son mou­ve­ment d’apparition. Sa dis­pa­ri­tion dans l’anodin est impos­sible. Comme un phé­no­mène stel­laire qu’il s’agit d’observer dans son évo­lu­tion ou un suaire jouant pour de vrai dans un tableau qui le repré­sente, le mème ne fait qu’apparaître, ne par­vient jamais à se sous­traire à son moment d’apparition.

37.1 Aussi ne se dilue-t-il jamais, ne s’assimile-t-il jamais, n’atteint-il jamais son état d’image ou de signe ; c’est au regar­deur de se l’approprier, de le modi­fier, de l’accompagner, de l’aider à deve­nir une image ou un signe. Et à chaque appa­ri­tion ce tra­vail se recom­mence sur nou­veaux frais.

38 C’est tri­ple­ment qu’interroge Doge : il s’interroge, il inter­roge quelque chose et, en tant que nous assis­tons à son inter­ro­ga­tion, il nous inter­roge. Il inter­roge tris­ta­ble­ment et en tous cas tran­si­ti­ve­ment. Au mieux l’un de ses objets nous est-il sug­gé­ré par le contexte, celui dans lequel le mème Doge est joué, mais celui-ci est le plus sou­vent incer­tain.

39 Ceci dit, Doge n’est augure de rien, aus­pice d’aucune ville ou temple à venir ; ce qu’il regarde il ne l’interroge pas au sens où il s’attend à y trou­ver des signes.

39.1 La sidé­ra­tion de Doge n’est pas pers­pec­tive, elle ne s’inscrit pas « créa­ti­ve­ment » (comme pro­jet séman­tique, archi­tec­tu­ral ou cos­mo­gra­phique par exemple) ; elle com­mente sans rien dire, cou­pant au bavar­dage.

IV. FANTÔMES LES PLUS PROBABLES

Ignores-tu que l’Égypte est l’image du ciel, ou plus exac­te­ment que le ciel, avec tous ses mou­ve­ments et ses lois, s’y est pro­je­té ou y est des­cen­du ; enfin bref que notre pays est le temple de l’univers ?

Mercure à Esculape¹⁹

40 Traverser l’es­pace ver­bo­sé, c’est péda­ler dans la poix dense des cos­mo­gra­phies dra­ma­tiques, s’y affron­ter, en per­la­bo­rer les symp­tômes.

41 Le ciel entre­te­nu l’est de choses ter­restres, de com­po­si­tions paréi­do­liques au sens large, qui annexent l’inconnu au connu, rapa­trient l’informe dans la forme, font signi­fier les points et les taches selon une dra­ma­ti­sa­tion décrite par Vinci à pro­pos d’un mur bario­lé²⁰).

41.1 Mais où Breton, com­men­tant le mur de Vinci, s’émerveillait de ce que cha­cun pût y voir ses “fan­tômes les plus pro­bables”, nous sommes quand nous vou­lons être fixant rêveurs tenus par le spec­tacle d’une vieille parade syn­cré­tique : chiens, lions, bœufs, chas­seur, esca­lier, putois à longue queue, ser­pent, pégase, ourses, colombe, cha­riot, burin… Une cos­mo­gra­phie popu­lante, une pro­jec­tion de Terre où le seul augure qui se lit est celui de la conquête ou de l’exploration.

42 Je me sou­viens que Blanqui, dans la prose conquise de L’Éternité par les astres²¹, lie cette fan­tai­sie cos­mo­gra­phique à l’hybris conqué­rante²².

42.1 Or para­doxa­le­ment ou pas, c’est en colo­ni­sant un au-delà du ciel que les humains per­draient ce que leur fan­tai­sie a depuis long­temps fixé en repré­sen­ta­tion com­mune. Cette repré­sen­ta­tion par­ta­gée (à quelques angles morts près) s’effondre comme ciel com­mun dès qu’apparaît le fait extra­ter­rien. La ques­tion de la com­mu­nau­té pré­ser­vée se pose à nou­veaux frais, sans par­ler du conflit avec les vieux cadastres²³.

43 Cassirer, à pro­pos des pro­cé­dures antiques de “bor­nage sacré” fait l’hypothèse que le cadastre ter­rien suit le modèle d’un cadastre de ciel reçu, conçu, inter­pré­té. La sacra­li­sa­tion d’un lieu comme pro­jec­tion sur terre d’un empla­ce­ment céleste est une manière d’excepter ce lieu, et c’est déjà un modèle pour une exten­sion du cadastre pro­prié­taire.

43.1 Il semble qu’un cadastre dense du ciel ait pré­cé­dé de loin la terre entiè­re­ment cadas­trée²⁴.

44 Quarante-quatre est un bon moment pour repo­ser la ques­tion de mes com­man­di­taires : com­ment peuvent s’entretenir les humains aux ciels dif­fé­rés ?

45 Doge, recon­nais­sable mais inas­si­mi­lable, indique une voie ; il engage à consi­dé­rer l’hypothèse d’une cos­mo­gra­phie com­men­taire, consciente du bavar­dage et de la gam­berge uto­piste sur le qui-vient, et quand même ne renon­çant pas à la conver­sa­tion.

45.1 Doge, agent com­men­taire, s’appuie sur la conver­sa­tion exis­tante mais y entre par effrac­tion. Cette conver­sa­tion pro­jette de la Terre dans le ciel ; elle peuple de figures ter­riennes un ciel dont elle natu­ra­lise le carac­tère spé­ci­fi­que­ment ter­rien en lui oppo­sant ce qu’elle nomme “ciels extra­ter­restres”.

45.2 L’idée d’émoticônes inter­si­dé­rales par­ti­cipe d’une cos­mo­gra­phie conver­sa­toire domi­nante. Interrogeant les étoiles, consi­dé­rant la carte du ciel dra­ma­ti­sé, l’auspice comme le rêveur en 2016 trouvent une vali­da­tion des formes acquises en guise d’augure des formes à venir. Et ce n’est pas seule­ment une fois que ces muettes inter­ro­ga­tions tra­versent l’espace, mais tou­jours²⁵.

46 La cos­mo­gra­phie com­men­taire force, oblige, contraint à se fier aux paréi­do­lies sug­gé­rées par ce qui dépasse et qu’on fixe rêveur, sans poser comme pré­misse l’unité des ciels. Au rêve de com­mu­ni­ca­tion elle sub­sti­tue l’interrogation des étoiles selon une atten­tion com­po­si­tion­nelle qui tra­vaille la com­mu­nau­té et l’espace inter­stel­laire (qu’on dirait aus­si bien espace inter­mé­diaire) dans le sens d’une réso­lu­tion des ima­gi­naires anta­go­niques sans résorp­tion des formes obser­vées dans le connu.

47 Le “com­men­ta­risme” des mèmes dans la conver­sa­tion est un mal moindre et un bien inter­mé­diaire : certes les mèmes sont condam­nés à ne jamais deve­nir images, parce que leur effi­cace est exclu­si­ve­ment dis­cur­sive, mais leur dilu­tion dans la conver­sa­tion n’est jamais totale puisqu’ils y jouent comme révé­la­teurs, agents sous-tex­tuels.

47.1 Au sein d’une conver­sa­tion entre­te­nue dans et par un lan­gage qui menace à chaque moment de faire défi­ni­ti­ve­ment sa souille²⁶ dans le signe, au sein d’un code de la trans­pa­rence sup­po­sée au cog­ni­tif ou au sen­sible, les mèmes muets les plus réus­sis remontent les épaves conno­ta­tion­nelles²⁷. Ils jouent, dans les dys­to­pies lan­ga­gières de la pure sémiose ou de la pure icô­nose, un rôle com­pa­rable à ces figures-moments qui chez Brecht flashent du ges­tus.

48 Les expres­sions qui se mani­festent dans un mème s’y mani­festent cano­ni­que­ment ; par leur répé­ti­tion d’abord, mais aus­si parce qu’elles se jouent en conscience d’une dra­ma­tur­gie, celle du culte de l’évidence des émo­tions, de la trans­pa­rence aux inten­tions, de la conduc­tion insen­sible des sen­sa­tions.

49 Les mêmes sont en un sens comme ces per­son­nages d’in­trigues qui ne paraissent que pour faire un point ou pour make a point et semblent avoir tou­jours plus à faire en cou­lisses que sur scène, don­nant le sen­ti­ment que the world’s a backs­tage.

V. QUAQUA SUNT OCULI

Moins un homme est pri­son­nier des liens de son des­tin, moins il est déter­mi­né par le plus proche, qu’il s’agisse de cir­cons­tances ou d’autres hommes. Un homme libre sous ce rap­port fait sien tout ce qui lui est proche ; c’est même lui qui le déter­mine. En revanche, la déter­mi­na­tion de sa vie — consi­dé­rée en terme de des­tin —, c’est du loin­tain qu’elle lui vient. Il n’agit pas “en regar­dant der­rière lui” pour voir ce qui arrive, comme s’il allait être rat­tra­pé, mais “en regar­dant autour de lui” vers le loin­tain auquel il se contraint (sich fügt). C’est pour­quoi l’interrogation des étoiles — même au sens allé­go­rique — a un fon­de­ment plus pro­fond que la gam­berge sur le qui-vient (das Grübeln ums Folgende).

Walter Benjamin²⁸

50 Tous nous accom­mo­dons une vision, une fixion,
un stare des taches com­po­sables
et com­bi­nables dans la stase.

51 Tous nous accom­mo­dons un fond

Urgrund, Ungrund, Abgrund, All²⁹, uni­ver­saux pro­fus que les saillances neu­tra­lisent³⁰ ou qu’une léga­li­té d’abîme uni­fie³¹.

52 Et si cer­tains sont char­gés de voir, de vision­ner, d’inspecter ou d’interroger les étoiles pour la com­mu­nau­té, leur pri­vi­lège ne tient pas dans ces capa­ci­tés ordi­naires et pié­geuses, mais dans ce qu’on les auto­rise, dans un défè­re­ment pro­to­co­lai­re­ment char­gé, à tra­cer une fenêtre dans le fond conçu.

52.1 L’auspice est le fenes­trier de la com­mu­nau­té, enga­gé par les monades scien­ti­fiques et poètes, pour ne citer que les plus ouver­te­ment mis­sion­neurs des tâche­rons et les plus tâche­rons de tous les mis­sion­neurs.

52.2 L’auspice lorsqu’il inter­roge, contemple, ins­pecte et inter­prète, accom­mode. Une uto­pique se crée au moment de la prise d’augures ; un jeu de signes, semio­lo­gi­cal play.

53 Le mot tem­plum désigne une pro­cé­dure aus­pi­cieuse romaine emprun­tée aux étrusques. L’auspice trace dans le ciel avec un bâton rituel (le lituus) une fenêtre d’observation à la fois tem­po­relle et spa­tiale. C’est cette fenêtre qu’on appelle tem­plum au sens strict. L’auspice observe ensuite ce qui se passe et passe dans l’espace et le temps de la fenêtre : phé­no­mènes natu­rels, vols d’oiseaux. Ce pré­lè­ve­ment savant de l’activité du ciel per­met d’établir une pro­jec­tion, sur terre, du tem­plum. C’est cet empla­ce­ment qu’on appelle par élar­gis­se­ment séman­tique le tem­plum ter­restre. Sur le tem­plum ter­restre sont repor­tées les coor­don­nées du tem­plum céleste qui déter­mi­ne­ront les grands axes de ce qu’il y à bâtir.

54 Interroger les étoiles est l’activité aus­pi­cieuse – inter­pré­ta­tion de la carte céleste pour éta­blis­se­ment du temple ou de la ville ter­restre. L’auspice lit son ciel, une par­tie du ciel décou­pée au burin du regard expert³², et les signes qu’il y lit sont

des tra­jec­toires, des vols, des façons de tran­si­ter, des direc­tions ou des sta­tions,
ce sont des signes rela­tifs, contex­tuels, qui ont à la fois un cadre et un plan qui déter­minent l’espace en terme de ciel pos­té­rieur et de ciel anté­rieur, et font sur cet axe du dextre le côté pro­pice et du sinistre l’impropice.

54.1 Les signes obser­vés ne disent rien seuls ; ce sont des ins­crip­tions fai­sant ciel au moment de la prise. Ils ne signi­fient que par contraste avec le plan de conver­sa­tion ou dra­ma­tur­gie occu­pantes. Commentaires ils com­mentent leur plan, dont ils sou­lignent des ten­dances.

54.1.1 Les signes aus­pi­cieux engagent le per­çu en conno­tant le conçu. Ayant dis­pa­ru du plan, ils n’au­ront fait qu’y appa­raître, auront fait leur office incer­tain, comme un acteur fait une appa­ri­tion, par­fois sim­ple­ment pour nous dire : je suis une tache.

55 L’étymologie de tem­plum don­née par Varron³³ est encore admise aujourd’hui. Le terme dérive de tue­ri (voir, regar­der) et dési­gnait n’importe quelle fenêtre que le regard com­pose dans l’es­pace et le temps, lit­té­ra­le­ment : qua­qua intui­ti erant ocu­li.

56 Doge est pos­sible paréi­dole du qua­qua.

57 Car Doge est fenes­trier pour qui a vu Doge ne serait-ce qu’une fois.

58 Doge est l’étalon pos­sible d’une com­mu­ni­ca­tion fon­dée sur le conçu de cha­cun, l’intui­tio aus­pi­cieuse, la capa­ci­té par­ta­gée au rapa­trie­ment dans la forme.

59 Doge est la faune cos­mo­gra­phique alter­na­tive, le grand sidé­ré mul­tis­table, le grand pla­cide atter­ré atti­ré par un objet aveugle.

60 Avec le loin­tain d’un achè­ve­ment du sens, Doge entre­tient un rap­port inter­ro­ga­teur double qui ne se satis­fait ni du bavar­dage ni de l’indicible, ni du tout-dire ni du rien-dire. Il ins­taure un rap­port adven­tif au loin, pen­dant d’un autre, celui que le fixeur, le sta­rer ou strict par­leur entre­tient avec le qui-vient à tra­vers l’utopie.